Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Деяния Котюкова. Ответил на вопрос молодого ученого.

Это к вопросу о. Я дважды прослушал, ничего не понял. Потом прослушал и в третий - записав текст ответа. Прочел текст два раза.... Все же надо интерпретировать так, что учет статей следует вести неким более благоприятным для отчетов по госзаданию образом. Это прямо сейчас. А постепенно будут и гайки крутить, чтоб мы наше салями резали в два раза тоньше японцев. Что у нас таких микротомов нету, куски пойдут рваные - понятно, министерству пофиг:

"
Количество публикаций, которое сейчас предложено в госзадании институтов, взято не с потолка. Мы посмотрели отчеты институтов же за прошлые годы. Только не те отчеты, которые нам сдают как учредителю, а те отчеты, которые вывешиваются в публичные базы данных, по которым потом проводится оценка институтов (насколько результативен институт, продуктивен и так далее). Мы вычли из этих отчетов, публичных отчетов, те статьи, которые финансируются фондами (для корректности). И посмотрели, что порядковые разрывы: т.е. когда отчет учредителю – там скромненько, три статьи, а когда отчет обществу – чтоб показать, что мы солидная организация, – там тридцать три. И вот сейчас в госзадание… т.е. мы вместе с Академией наук наводим в этом смысле порядок, потому что есть условное понимание, что есть базовое финансирование (госзадание) и конкурсное (гранты, конкурсы, разные проекта и т.д.) – так уж повелось (мне сложно судить, почему так повелось), отношение к базовому бюджету: «Ну, он базовый, он всегда будет, с ним можно как-то так более мягко, а там уже… если мы грант берем, так уж мы все туда результаты и сдадим». Вот мы сейчас должны скоординировать эту работу- с тем, чтобы все было очень четко. Чтобы мы, объединив в одной государственной программе все средства на проведение исследований (фундаментальные, поисковые, прикладные и т.д.) и все средства на развитие высшего образования, должны сбалансированно обеспечить систему координаций. И, в общем, экономические показатели везде должны синхронизированы быть. Не может одна публикация в рамках госзадания условно говоря съедать 100 млн рублей, а в рамках гранта – 10 млн рублей, потому что это тема одна и та же. Я говорю про сопоставимые величины. Это первая часть ответа. Вторая часть ответа, которая для вас, я считаю, вы должны это знать... Экономисты мне сегодня вопрос задавали: «Что я помню из курса экономики?». Помню, не помню, а приходится этим оперировать: производительность труда. Вот сегодня… это не совсем корректный возможно термин: количество относительно хороших научных публикаций на одного исследователя, работающего в стране. Вот мы сегодня по этому показателю от первой пятерки стран мира пока еще отстаем. И, чтобы туда прийти, нам нужно этот показатель увеличить примерно в два раза. Т.е. мы сегодня примерно на уровне Японии, и за прошедшие пять лет удвоение произошло этих средних показателей (понятно, что это средняя температура), но задача – еще раз это сделать масштабированно.И здесь мы видим, что вопрос: первое, в корректном учете в базах данных наших же собственных сегодня успехов – он должен произойти, что называется, прямо сейчас. Поэтому хорошо, что вы этот вопрос задали…. я как раз просил это пообсуждать директорами..…. Важно, чтобы не только директора сомнений не имели, но чтобы и коллективы это понимали, особенно – молодые исследователи, потому что, собственно говоря, всю нагрузку им нужно будет взять… важно, чтобы это обсуждение было открытым, чтобы и молодые ученые, и коллективы в целом были в это обсуждение вовлечены с пониманием общих ограничений, и общих возможностей, и принятых уже решений. Ну, что?"

в отчетность никак не войдет

Только хотял было последовать устному приказу дирекции, выплатить себе весь РФФИ через зарплату, а оказалось, что такой возможности и нет. Только по "новому" порядку. Этак выйдет, что надо переходить на одну шестую ставки. Остается надежда, что в верхах решили, что тема уже пройдена, нужны новые цели и задачи. Ура!

"ФАНО и РАН завершили оценку результативности институтов"

"бюджетное финансирование в институтах третьей категории в расчете на одного сотрудника больше, чем в организациях-лидерах"

Какое-то крайне сомнительное утверждение. Львиная доля "бюджета" - оклады и премии во имя майских указов, которые либо везде одинаковы, либо выше в богатом лидерами г. Москва. Что-то там они напутали явно с этим разбиением на три лиги.

"Могут повторить. Профсоюз РАН готов к новым акциям протеста"

"Что с этим делать, я не знаю, - призналась Ольга Соломина. - Надо или сокращать сотрудников, или переводить их на полставки. Но как я могу увольнять людей, если они недавно прошли аттестацию? Чтобы провести следующую, я должна за два года об этом объявить. Перевести работников на часть ставки можно только с их согласия. Как с этим справляются другие директора, я примерно представляю: уговоры, принуждение, шантаж. Мне эти  способы не нравятся. По-моему, ситуация выходит за рамки нормальной. "


У нас же и в самом деле зарплаты увеличены, а именно: продолжается бурная раздача надбавок от ФАНО, почти как в декабре. Это нечто невиданное ранее (чтоб какие-либо деньги сверх оклада были в начале года).

По итогам 2017 средняя зарплата нс в институте получилась около 70 тыс (за 2016 была 40). По "дорожной карте", впрочем, требуется около 135. Зачем-то разлослали графики по подразделениям - у кого какая получается среднемесячная (без выплат РФФИ). Варьирует от 20 до полмиллиона. И сам текст указа пришпилен. Как бы такой намек, что бедные лаборатории не выполняют майские указы.  Но там написано, что указ - правительству РФ. При чем тут мы? Если бы Иной дал лично мне указ перейти на четверть ставки, разве ж тогда б я был против?

felix sit annus novus...

Оказывается-то, вон оно что. По работе все было какое-то адски неудачное, особенно предновогоднее времячко, так что даже и декабрьская фановская подачка премия в размере 150 тыс. рублей не радовала ( а ведь получилось, что на целый месяц для части сотрудников майский указ выполнен, разве бы не восславить вышестоящих?). Даже собянинская забота (нехерово ж в одну ночь не только вставить мегалитические скульптуры перед метро, но и декорировать крашеными досками?) вызывает скепсис. Наверное, все дело в числомистике простака-2017.  Но ---- приходит и конец....
Желаю всем-всем виртуальным друзьям, чтоб 2018 был нехреНОВЫЙ!!!!

перекрестное финансирование и РНФ

Сегодня приезжал Хлунов, очень любезно все рассказывал, успокоил возмущенных проигравших: хамские рецензенты изгоняются с панели.

Можно стонать, но сделать ничего нельзя - встреча мегагрантников с Путиным привела к тому, что он согласился с их лоббированием. Поэтому постепенно все большую часть Фонд будет направлять на т.н. президентскую программу, т.е. гранты для молодых и большие куски для "передовых ученых" с выходом в прикладуху. Похоже, что мечты когда-нибудь выиграть грант самому следует похоронить и уже бронировать место на свалке истории...

Предложил ему относительно нежелательного софинансирования не заниматься ерундой, отслеживая благодарности в статьях, а прямо требовать от победителей РНФ отказа от других источников финансирования, прежде всего РФФИ и др. российско-бюджетных. На это был ответ, что он не может разработать этический кодекс научного работника....


ЗЫ.
Тут прикольно издеваются на Имянитовым.

смена руководства

Провели общее собрание в виде некоего спектакля для представителей фана (вопросы было задавать запрещено). Это понятно, поэтому у меня претензий никаких нет, но впечаление все же довольно безрадостное. ВРИО оскорбил добрую половину научных работников, употребив слово "груз" (так как они числятся не в отделах, а в мелких лабораториях и группочках). Стало быть, всех сливать? На зам. по кадрам поставил исключительно непопулярного молодого человека (почему именно такого? - как будто бы именно для проведения массовых увольнений...). Зам. по финансам показал бледные картинки: зарплата средняя - стабильно 50 тыс. руб. при сокращении численности. На хозяйственные нужды денег нет (а надо - крыша вот опять протекает), и поэтому отныне вводится строжайшая дисцпилина (что он имел в виду под дисциплиной - только догадываться можно, у научных сотрудников все равно кроме окладов и грантов других денег нет). А главное - висит пресловутый инсулиновый долг*, который последние два года не гасится, поэтому начисляются пени и штрафы. Соответственно, как он был 150 млн, так и остался. Поэтому Собянин будет что-то отбирать - естественно, ради развития московской науки и московских технологий. Ну, раз вопросы нельзя было подавать, так никто и не спросил, например, почему в марте зарплаты не было.

* Немалое для меня огорчение, ибо в нашем случае визит Путина - предвестник банкротства.

рнф разоблачает ученых-мелкожуликов

"Оригинал взят у monetam в Про новое направление управления наукой
Анисимов пишет :
Был на встрече руководителей грантов с руководством Российского научного фонда. Очень грамотные и здравомыслящие люди. Четко все объясняют.
Главная мысль: фонд создан чтобы резко улучшить финансирование групп работающих на мировом уровне. Вместо грантов РФФИ с 0.6 млн р на десяток участников, ориентир в миллион рублей на человека в год. Например 5 млн на группу из пяти человек, или в 20 млн на лабораторию в 20 ч. Соответственно предъявляют требование, чтобы публикуемые статьи ссылались в качестве источника финансирования только РНФ, а не длинный список разных мелких грантов как обычно. При таких деньгах имеют право. Хотя в результате мы не можем отчитываться очень сильными работами сделанными в коллаборации с западными коллегами.
В первый заход конкурса в 2014 г у нас на Урале было 30 проектов, сейчас 60. Отбор и отсев жёсткий. Обещал такой то результат и столько то статей, изволь представить, иначе закрытие проекта и чёрный список.
Еще из разговора с руководством РНФ.
Наши ученые как дети, постоянно пытаются мелко жульничать. В заявке обещают открытия и кучу статей, а потом пытаются отчитаться старыми материалами. Подсовывают в качестве отчетности тезисы и сборники трудов. Сказано, что можно только те журналы которые входят в базы данных, а наши подсовывают "список ВАК".
Не привыкли к жесткой честной конкуренции. Жили слишком долго на гроши, но в состоянии полной безответственности"

90% сократить

Это последнее заседание Совета при Самом Президенте - какой-то шабаш оптимизаторов.

Путин:
"Отмечу, что сегодня в России более 150 сильных государственных научных институтов, центров, вузов, которые вносят заметный вклад в мировую и отечественную науку. На них приходится подавляющая часть, примерно 70 процентов, всех патентов, которые выдаются на территории нашей страны, 80 процентов высокоцитируемых работ. Их разработки востребованы реальным сектором экономики, а исследования, как я уже говорил, активно цитируются за рубежом.Вместе с тем полторы сотни, 150 – это лишь 10 процентов всех государственных образовательных и научных организаций. Конечно, возникает вопрос: а где остальные‑то, как там обстоят дела, как они работают? Подчеркну, ресурсы, которые выделяются на науку, должны получать сильные исследовательские коллективы, способные создавать прорывные технологии по наиболее важным для страны направлениям, конкурировать с ведущими мировыми центрами. Именно в такой логике надо выстроить финансирование работ по приоритетам научно-технологического развития страны. Прошу Правительство разработать эффективные механизмы, в том числе на проектной основе."

Вы уж, уважаемый ВВП, сами определитесь. Или мы интегрируемся в мировую экономику, или в управляемом Вами государстве крымнаш каждый год? Или специализируемся на отдельных направлениях, или все же нам нужны специалисты во всех отраслях науки? А мы тогда подстроимся под Вашу мудрейшую политику.

Соколов:
"собранные к 2015 году данные показывают, что значимые объёмы исследований проводятся относительно небольшой группой организаций, и об этом Владимир Владимирович говорил в своём выступлении. Порядка 10 процентов научно-образовательных организаций обеспечивают 80 процентов цитирований и научно-значимых публикаций"

А если в "научно-образовательные организации" еще записать лицеи и гиимназии, так получится, что 1% дает 99% цитирований.

Хлунов:
"Мы посмотрели статистику по 2015 году: у нас в полной мере совпадает перечень первых десяти организаций, которые получили гранты, и наибольший вклад внёсших в публикации в ведущих мировых журналах с высочайшими импакт-факторами, такими как Nature, Science, Nature Medicine и другие, – собственно, корреляция стопроцентная."

Гигант мысли, просто гигант мысли. Заметил корреляцию между деньгами и публикациями...

Дынкин:
"для нас сегодня особенно важны такие центры превосходства, которые могли бы повысить отечественную конкурентоспособность. Для них, конечно, нужна благоприятная правовая, финансовая и кадровая экология."

А другим, стало быть, это совсем не нужно?

Ливанов:

"На уровне отдельных учёных, лабораторий, научных групп, целых организаций путём научной экспертизы, прозрачной и понятной, необходимо выделить лидеров, которые уже сегодня работают на мировом уровне, обеспечить перераспределение средств в пользу этих лидеров, и таким образом и возникнут ведущие организации."

Этои уж совсем кретин, только что Хлунов ведь сказал, что деньги уже перераспределены в пользу лидеров.

Фортов, правда, пытался призвать к разуму ссылками на том, что во всем мире идет бурный количественный рост науки, призывами не отстать от Ирана, ссылками на Перельмана и т.п. Только насмешил Ковальчука, мол, речь же не перельманах, а о миллиардах. Ну и Пиотровский промямлил, что гуманитариев забыли.... А какой у вас, гуманитариев, вклад в ВВП?

Путин:
"чего нельзя делать – нельзя поддерживать бесперспективные центры, вот чего нельзя делать, понимаете? Это всё равно что в экономике поддерживать предприятия, вечно субсидировать предприятия, которые обречены на то, чтобы быть закрытыми. Лучше их своевременно закрыть, решая социальные проблемы коллектива, перенацелить, структурировать и так далее. То же самое и здесь, в научной сфере. Но жалко просто денег... критерии давайте выработаем, которые могли бы оценить вашу работу"

короче, вы там сами решите, кого из вас сократить...