nibope (nibope) wrote,
nibope
nibope

Categories:

наукометрия и чиновники

Почему долг каждого ученого (а российского - в особенности) все время на всех углах твердить о недостатках наукометрических подходов?
Несмотря на очевидный факт, что для ряда целей они весьма полезны?

в случае с математикой ситуация выглядит особенно яркой, это рассматривалось неоднократно, недавно вот тут:


Оригинал взят у pustoj_zhurnal в Такие разные знатоки. Werner Balmann und Дмитрий Медведев
от из новой версии Доклада Паршина.

Из письма проф. В. Бальмана, директора Института Математики Общества Макса Планка
в Бонне


Our reports to external evaluation committees are not based on bibliometrical data, but discuss our research achievements as such. Of course we include lists of publications in such reports, but citation index, h-index, impact factors, and the like do not play a role.

Bibliometric data are a dangerous weapon (all the more so in the hands of non-experts) and are completely unreliable measures of the quality of research. This has been made clear in a number of investigations, for example by the IMU, which seem conclusive to us.

(Наши отчеты для внешней оценки не основываются на библиометрических данных. Конечно, мы включаем список публикаций в свои отчеты, но индекс цитирования, h-индекс, импакт-фактор, и им подобные не играют роли.

Библиометрические данные - это опасное оружие (тем более, в руках неэкспертов) и является вполне недостоверным способом измерения качества научной работы. Это было показано во многих исследованиях, например, в [докладе]Международного математического союза, который кажется нам окончательным.
)

А вот из выступления Дмитрия Медведева на Совете Федерации 5 ноября 2009 года

В отношении цитирования как основного критерия научных заслуг и активности учёного. С этим я на 200 процентов согласен. Во всем мире это единственный весомый критерий, который используется, и мы должны его в максимальной степени внедрять, но, конечно, с известными оговорками. Потому что если по естественному циклу наук, по точным наукам это 100-процентное попадание, то у гуманитариев, которые мне в силу образования, в общем, близки, цитирование, конечно, по-другому устроено. Гуманитарные науки всё-таки в значительной мере носят национальный характер. И считать, что если, допустим, кого-то из наших филологов, политологов или юристов неактивно цитируют на Западе, это, стало быть, плохой показатель, это ещё всё-таки бабушка надвое сказала, что называется. Но в целом как критерий оценки научных заслуг – абсолютно правильно, и нужно, чтобы наше Министерство образования уже переходило к использованию коэффициента цитирования в качестве такого показателя.

В других отраслях, в биологии и химии например, ситуация не столь плачевна: всевозможные индексы цитирования исследователей и импакт-факторы журналов все же недурно коррелируют с экспертными оценками научного уровня самих людей и престижа журналов. Поэтому, в том случае, если нормальный экспертно-рецензионный процесс не налажен, то использование наукометрических приемов допустимо. С осторожностью! Осторожность же должна заключаться в том, что пользоваться этим оружием должны ученые же, которые понимают суть используемых критериев. И ни в коем случае не чиновники! Хотя порой приходится слышать мнение, что неквалифицированный чиновник лучше, так как у него нет конфликта интересов (нет фаворитизма собственной области).

Никаких блин чиновников, считающих цитирования!!!! Вышеупомянутый пример с Медведевым довольно показателен. А незабываемая Ольга Голодец?! Которая, не где-нибудь, а в думе вещала о том, что у нас все академики дерьмо, в то время как у американских у всех хирш по 45000.

Хотя я лично вообще считаю, что наукометрические увлечения - признак деградации науки как таковой. Но в определенных пределах это можно терпеть, а иногда все же очень-очень даже хорошо срабатывает! Заслуженный деятель медицинской науки... ля-ля-ля. А хиршик-то =4....
Tags: бюрократия, наукометрия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments