March 14th, 2018

"изменить критерии проверки институтов"

"— Ну как они могут оценивать, когда они ничего не понимают?"

Метаться поздно, сама идея раскидывать институты по трем сортам абсолютно идиотская (или вредительская - нужное зачеркнуть).

Вот наш институт записали в первую категорию. Ну и что, это как-то помогает нам какие-то проблемы решить?

феномен так называемого быдла

Во-первых, руки прочь от завкафедры МГУ!
Истерика
тут, а истина - тут У человека в CV есть не только статейки в никому не нужных журналах, как у всех ученых, но и полноценные выступления в СМИ! Надо сказать, что тов. Володин четко расставил точки над й: ежели нет диплома по специальности "искуственное осеменение КРС" - нечего нежным дамочкам в Думу соваться.

Во-вторых, наконец-то разоблачено все сразу:
"
"его 'наука' не имеет отношения к свойствам реальности - это выморочная каббала, рисование умозрительных схем собранных из предыдущих схоластических схем. Он играл в интеллектуальные игры, не имеющие смысла как описание реальности - внутри созданной лживым, вороватым евреем каббалы 'теоретической физики'"

В-третьих.... в-третьих -
вот. Очень не советую открывать ничего в журнале самого человека (если только надо блевануть), но очень интересно с другой стороны. Как общаться с дебилами? Нужны какие-то особые курсы, самостоятельно все же никак не научиться. Зато прочел википедию об спидовичевом отрицалове. Оказывается, это ужасно интересно - как детектив - написано. Вот так вот и надо студентам-естественникам все рассказывать на лекциях (помнится, что в мое время лекции по вирусологии воспринимались как нечто смертельно скучное, в то время как реальные вирусы - адски восхитительные штучки).

ЗЫ. Вспомнилось еще... в 1985-м году академику Ю.А. Овчинникову был задан вопрос на встрече со студентами: "А что такое СПИД"? Ответ поразил мое юношеское сознание. Смысл его был таким, что советская медицина очень слаба в сравнении с западной, но у нее есть премущество: таким вот коварным эпидемиям разгуляться не дает. И ничего про собственно вирус. Теперь понимаю, что тогда вопрос был еще спорным.
Отсюда другой вывод: опасность прислушивания к авторитетам проистекает именно из того, что - пока тот или иной вопрос еще не решен - любой уважаемый академик может в силу небольших случайных факторов склониться к той или иной точке зрения. А уж как он это сделает, так потом пиши пропало - если он выбрал ошибку, то потом только смерть ее исправит. Вот Юрий Анатольевич это понимал. И не торопился студентам мозги программировать.