November 20th, 2013

так называемая КАРТА РОССИЙСКОЙ НАУКИ

http://mapofscience.ru/

Разродились. Ну, я знаю, что это некая бета-версия. Но все равно. Непонимание сути в сочетании с наукометрией - вещь ужасная. Ну что за хрень такая "средний импакт-фактор журналов"?! Ведь ясно же, что это совершенно бессмысленная величина. Уж если любишь импакт, то используй кумулятивные, а не удельные показатели. Конечно, подсчитать-то можно легко, но ведь эта база - по своей задумке - должна просто и удобно выдавать некие рейтинги ученых (вещь сама по себе спорная, но это совсем другая - более сложная - проблема).

Главное же - кто бы в нашем министерстве мог ответить на простой вопрос: ЧТО эта карта может дать такого, что не дает google, wos, pubmed и т.п.? За что платятся деньги народные? В случае индивидуумов -  пока ничего. Более интересным был бы случай организаций, но там сейчас бардак: учитываются все давно уволившиеся и умершие, что, в принципе, правильно, но нужна и оценка состояния на текущий год. А кто эти данные будет вводить как не люди, знающие ситуацию изнутри? Поэтому очевидно, что все равно нужно затребовать сведения от самих организаций (для этого надо им в определенной степени доверять!), а не заниматься подсчетами независимо.

Так что... если есть какие-то планы улучшать и развивать, например, учитывать финансирование (подсчитать импакт на рубль и т.п.) - может быть, какая-то польза и будет.  Пока эта штука - пустышка, возможно, что и вредная.
Похоже, что все это и нужно для поиска жертв для сокращения.

кирпичников оправдывается

Кирпичников - декан биофака МГУ, дает интервью по поводу сокращений.
http://www.gazeta.ru/science/2013/11/20_a_5761401.shtml
Так хорошо умеет говорить - заслушаешься. Но какова суть - если внимательно вчитаться? Просто ловкие увертки - ничего более.
1) Нет, мы никого не уволили, мы сократили незанятые ставки.
2) нехорошо, когда грантовские деньги уходят из мгу
3) не требовал с грантов платить только зарплату (но что было на уровне кафедр - никто не знает)

памяти Сенгера

Интересно, что случай единственного дважды лауреата по химии противоречит многим мифам современной науки (точнее - мифам, которые распространяют "организаторы").
Никаких: горизонтальной мобильности,  неразрывной связи с образованием, грантового финансирования (тем более - мегагрантов), бурного потока публикаций, тем более погони за импактом.
Человек строго до пенсии проторчал в лабе, а на следующий день исчез и занялся садоводством.

Ныне же пишут вот так в некрологах:
"Fred can fairly be called the father of the genomic era"