September 28th, 2013

ольга юрьевна в думе

я подумал, что мог что-то упустить и заставил себя просмотреть все ее выступление в думе 3-го июля. Человек представляет законопроект, должен же он сказать что-то В ПОЛЬЗУ этого закона, какие-то рациональные доводы привести. Я ведь вообще не видел (видел кто-нибудь?) разъяснений, почему осуществляемые меры должны быть эффективными. Обычно люди, поддерживающие реформу, закон этот и не читают, но здесь все же ведь реклама закона на самом высоком политическом уровне.
к сожалению, ничего не нашел -
начала с того, что к 15-м году финансирование науки увеличиться с 120 до 170 млрд - это что-то она высосала, сейчас вообще планируется секвестр бюджета (кроме некоторых проектов вроде строительства аэс в турции)

бОльшую часть времени она обвиняла РАН в очень страшных грехах, повторяя, что ей "горько и обидно":
1. сослалась на "международных экспертов" и заявила, что с 2005 по 2012 гг  "показатели ухудшились по индексу цитирования и другим вот таким признакам" на 17%, а индекс цитирования снизился более чем в "2 с половиной раза". При этом, надо заметить, она не говорила именно про РАН, она могла иметь в виду как РАН, так и всю Россию, уточнения у нее не было. Попыток сравнить РАН, например, с вузами она не делала. Глупейшее утверждение о падении индекса, похоже, не преднамеренная ложь, а глупость, это я уже рассмотрел летом - http://nibope.livejournal.com/181061.html
2. человек работал в институте ТРУДА, но это не помешало заявить еще одну чушь: как признак деградации РАН она преподнесла тот факт, что из 95 тысяч в РАН занимаются наукой только 45 тысяч.
3. долго предъявляла использование собственности не по назначению: "РАН - не место для бизнеса". Здесь должны отдуваться Некипелов и другие.
4. "молодежь отрезана", "больше 50% исследователей в пенсионном возрасте" - что-то тут не то, средний возраст кандидатов наук - 50 лет по данным костюка, что-то не смог я найти настоящих данных
5. 2 тыс. исследователей ежегодно покидают РФ, а "Гейм не хочет работать в системе академии наук" - ну, это у меня лично вызывает только смех.
6. имплицитно обвинила академию в убийстве 20 миллионов человек

Теперь собственно аргументы ЗА планируемые действия:
1. "нужно сообщество, которое было бы поддержано государством, но несло бы ответственность за выбор направлений"...., которые "должны выбирать не бюрократы, а научное сообщество, но ответственность за результаты должна быть". - короче, некое туманное соображение, в котором часто встречается слово ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
2. передача всех институтов в агентство, управляемое правительством (в особое агенство, "но некоторые просят переподчинить минздраву и минсельхозу"), в котором директора назначаются правительством - "это позволит НАМ эффективно управлять имуществом и создать те условия, которые наши УЧЕНЫЕ ЗАСЛУЖИВАЮТ".
всё!

на основании прошлых деяний голодец

можно сделать довольно примитивный прогноз того, что нам ждать от правительства. При этом надо понимать, что фано пока не существует, и на первых порах роль голодец в определении его политики должна быть очень большой.
Работая в мэрии, она прославилась слияниями московских школ, преимущественно самых сильных с самыми слабыми. Аргумент в пользу таких действий - снижение административных расходов.
Я далек от огульного высмеивания таких идей, вполне возможно, что иногда это очень даже разумно. Но теперь, по аналогии, представим слияние институтов (кстати, у нас почему-то возникли слухи, что будут ликвидироваться институты на ленинском проспекте, в частности, институт биохимии будет переселен к нам). Совершенно можно быть уверенным, что наш институт, например, не очень хорошо управляется, просто потому что он очень большой (собственно говоря, эти проблемы были очевидны сразу, еще в 80-е, но потом численность резко спала и ситуация немного улучшилась сама собой). Я против массовых слияний и поглощений, так как это снизит конкурентность и ухудшит управляемость. Разве не так?
Особенно вспоминая обеспокоенность ОЮГ малой долей научных сотрудников в РАН, можно быть уверенным в том, что слияния станут одним из основных направлений деятельности правительства. Будут ли при этом активно выселяться коллективы и продаваться здания? В той или иной степени, конечно. Поэтому нужно продолжать протестную деятельность.

27 сентября 1993 - официальная дата разгрома РАН

быстро же они выполняют распоряжения
http://www.rg.ru/2013/09/27/ran-site-dok.html
Опубликовано: 27 сентября 2013 г. на Интернет-портале "Российской Газеты"

В комментарии к закону газета решила поиздеваться:
http://www.rg.ru/2013/09/27/ran-site.html

важно для будущего

"Академик Рубаков заявил с импровизированной сцены о том, что несогласные с реформой ученые планируют создать комиссию по общественному контролю за реформой РАН, которая будет отслеживать происходящие в академии изменения, реагировать на них, а также информировать общественность о событиях, связанных с реформированием российской фундаментальной науки."

Это очень важно. Еще ничего не потеряно. Нужно увеличивать сопротивление - с сегодняшнего дня уже не законотворчеству - а разрушительному администрированию.

сохРАНим

Оригинал взят у ansobol в Резолюция митинга ученых РАН и депутатов Госдумы 28 сентября в Москве
Оригинал взят у 777hawk в Резолюция митинга ученых РАН и депутатов Госдумы 28 сентября в Москве
Государственная Дума и Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации приняли, а Президент Российской Федерации Владимир Путин вчера подписал разгромный для академической науки федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проигнорировав практически единодушную позицию научного сообщества.

Мы, сотрудники Российской академии наук, считаем, что этот закон станет сильнейшим ударом по российской фундаментальной и прикладной науке и может привести к уничтожению научных школ и целых направлений.

Предусмотренная законом (п. 9 ст. 18) передача институтов из ведения Российской академии наук в ведение федерального органа исполнительной власти фактически ликвидирует РАН как целостную систему организации научных исследований. Нарастающая бюрократизация управления наукой подрывает основы академической свободы как необходимого условия научного творчества и научно-технического прогресса.

Ровно три месяца продолжалась борьба научного сообщества против этого закона. За это время мы прошли огромный путь – от разобщенности и растерянности к сплоченности и солидарности. Было создано несколько общественных объединений, в срок меньше месяца удалось собрать авторитетную всероссийскую Конференцию научных сотрудников, в которой участвовали две с половиной тысячи человек. Было собрано более 120 тысяч подписей под обращением с призывом не принимать закон без общественного обсуждения.

Три месяца длилось это сражение. Да, эту битву мы проиграли. Но все еще только начинается! Наша общая борьба впереди.

Мы все вместе будем сражаться за каждый институт, за каждый отдел и лабораторию, за каждого человека!

Наша задача сохранить науку и нашу страну. Сохраним науку вместе!