September 26th, 2013

академикофобия

опять мне попался origen72 (http://olly-oxen.livejournal.com/283085.html#cutid1), очень занятно его читать, при этом надо понимать, что любой человек со стороны охотно верит в это, а то что все надо познавать в сравнении, данного гражданина не интересует, неужели блин такие ученые называют себя учеными?
:


"Ну у меня как бы лаборатория в РАН есть."
"Ну аргументация простая - деньги до исполнителей не доходят, в результате государство не может заказать научное исследование никакое. Наука как общественный институт в России не работает из-за распыления средств РАН. В России действует система 95-5. 95% средств на науку распыляется академиками и членами их семей, а 5% попадают ученым, из которых около 80% уходят опять к академикам и членам их семей."
"В РАН создана феодальная система, где пожизненный академик (и члены его семьи в широком смысле) владеют соответствующим институтом, как феодом, даденым им на кормление. Ученые в РАН находятся на положение рабов, полностью зависящими от Хозяина. Там даже соотношение доходов где-то 100:1, т.е. Хозяин получает в 100 раз больше чем раб. Деньги же Хозяин получает из бюджета России соразмерно количеству голов ученого стада в его феоде-институте. Кроме того, с любого внешнего заработка, раб обязан отдать Хозяину долю - 60-80%. Так вот, в нынешней ситуации, из-за чудовищных накладных расходов стоимость научных разработок в России многократно выше их стоимости в других странах. А так жить нельзя."
"РАН в нынешнем виде - это раковая опухоль. Она уничтожает науку. Или РАН или наука. Реформа (уничтожение) РАН - насущная задача развития России. Упрощенно, 25 лет назад реформа мыслилась как превращение директора института в завхоза, отвественного за надлежащее состояние института (сейчас зам.директора по общим вопросам), где творческие коллективы арендуют площади и научное оборудование на полученные у государства гранты. Вот такую реформу ученые и хотят, а академики хотят Власти и Денег, чтобы они владели институтами и деньги тоже шли через них (т.е. они та прокладка, которая между гос-вом и учеными)."
"Не, сейчас академик уже в возрасте приблизительно за 75 лет, так что он сам не распоряжается феодом. Распоряжаются случайные люди не имеющие никаких обязательств от его имени. В этом еще одна грань проблемы."

28 сентября - встреча с депутатами

Уважаемые коллеги!

Просим вас распространить информацию о предстоящей Встрече (см. ниже), а также принять в ней участие.

Московские власти отказались согласовывать митинг Профсоюза работников РАН, поэтому ученые РАН инициировали проведение альтернативной акции в формате встречи с избирателями депутатов, проголосовавших против <<О Российской академии наук...>>.

Приглашаем Вас на эту встречу, которая состоится 28 сентября в Новопушкинском сквере (Москва, м. Пушкинская) в 12:00. Основная цель Встречи - выступить против лишения академических институтов самостоятельности и подчинения их Федеральному органу исполнительной власти. Мероприятие является официальным и согласованным, заявитель - депутат от фракции КПРФ В.Р. Родин, заявленное число участников - 1000 человек.

Организаторы встречи включают представителей Инициативной группы молодых ученых РАН, Оргкомитета конференции научных сотрудников РАН, членов клуба "1 июля", Профсоюза работников РАН, Общества научных работников РАН, профсоюзного объединения РКК <<Наука>>, Помимо депутатов Государственной Думы РФ, голосовавших против принятия законопроекта No. 305828-6 <<О Российской академии наук...>>, к собравшимся обратятся видные отечественные ученые, представители всех вышеперечисленных объединений работников РАН. Запланированы также выступления представителей профсоюза "учитель" и Инициативной группы МГУ.

Акция пройдет при поддержке фракции КПРФ, члены которой голосовали против принятия законопроекта No. 305828-6 <<О Российской академии наук...>>.

С уважением,
Оргкомитет Встречи



ЗЫ. Вряд ли сам пойду, депутатов от кпрф я уже видел. Теперь надо ждать подписания, а потом кумекать.

почему у нас все через одно место?

ПУТИН

Я однозначно положительно отношусь к первым двум срокам Путина, он мог бы войти в историю как спаситель России - если бы ушел, отказавшись от третьего (на самом деле - четвертого) срока. Теперь он забронзовел и поэтому сам превратился в главную проблему нашей страны.
Вообще при оценке тех или иных периодов, правлений нужно понимать, что их влияние распространяется не только на непосредственное время, но и на последующее. Соответственно, нужно понимать, что наблюдаемое в 90-е - в значительной мере результат ошибок 80-х, а улучшение при Путине - долгожданное следствие реформ Ельцина. Разве не так?
Поэтому послепутинское время, которое рано или поздно настанет, будет долго пожинать плоды его удач и также расплачиваться за все его ошибки.
К науке это имеет самое непосредственное отношение, как мы смогли убедиться. Если бы он не подписал "закон" - это было бы мощной демонстрацией его способности быть сильным и мудрым. Часто ведь для этого нужно не переть напролом, а деликатно уступить. Надежда очень слабая, но.....