August 23rd, 2013

интервью Балеги

претензии к ран

от одного человека (видимо, из бизнеса), который где-то что-то слышал и убежден в неэффективности РАН. На просьбу разъяснить основания такого мнения, заявил, что:
1. "Ишаевых и глазьевых избирают академиками, а нобелевских лауреатов - нет".
2. "Плагиатор в президиуме РАН"
3. "Утрата огромной части академической собственности за последние 10-20 лет"
4. "Низкая цитируемость многих академиков и институтов РАН"

Вот - чтобы понимать тот факт, что антирановская компания в значительной мере эффективна, дело геббельса живо: пункт 3 черт знает откуда высосан, из речей Голодец, наверное. Пункты 1,2,4 справедливы отчасти, и этого достаточно для злопыхателей. Но компромат можно накопать на любую структуру, не так ли?  По пункту 1 надо бы добавить, что Путина именно этот момент - избрание некоторых деятелей - очень волновал. Надо по этому поводу заметить, что попытка академиков повысить свою живучесть путем инкорпорирования в свои ряды политиков, руководителей предприятий и т.п. оказалась ничтожным, никак это не помогло, ибо тем самым обидели других таких же, считающих себя не хуже. В самом деле, почему Микояна избрали, а отца нашего героя (Ливанова!) - нет???

почему старики лучше молодых

Почему старые начальники-руководители лучше молодых? В особенности - на крупных государственных постах? А потому что они в меньше степени мешают прогрессу. Парадоксально, но именно так. Ведь, как хорошо известно, прогресс по свое природе скачкообразен, требует периодических смен парадигм. А для этого необходимо обновление руководства, и лучший способ для этого - смерть.
Старики умирают быстрее, не так ли? А вот, представьте, пришел молодой, сел на свой пост и сидит, и сидит. А мозги-то у него все те же самые, а он и не умирает все никак...
А?