July 27th, 2013

статистика и беллетристика

Открыл сегодня наугад книжицу популярного романа и прочел:
"Статистика никогда не лжет. Лгут статистики."
Как раз пришлось к слухам о намерениях уволить из вузов полставочников (кстати, в наших школах что-то такое уже происходило) с целью отрапортования о росте средней зарплаты...
Ну почему-то в Америке учитывают медиану годовой зарплаты, а не среднее за какой-то осенний месяц. При том, что мы так гордимся уровнем преподавания математики в средней школе - почему не можем делать то же самое? Неужели будет сложно?
По данным росстата, медианная зарплата в России меньше средней в полтора раза, скорее всего и в академиях-вузах то же самое.
Но! Что в упор не пойму, так почему нужно тупо считать среднее на всех замешанных в преподавании, а не на условную СТАВКУ?
Я вот преподаю для физтеховцев бесплатно - курс небольшой, поэтому нисколько не жалуюсь из-за денег - но почему тогда меня не учитывают в статистике физтеха?
Короче, ливановщина цветет и пахнет...

наивный оптимизм

Нет, конечно, наука не умрет в России. Ливановский удар не сможет стать смертельным.
Но все же поражают меня некоторые мнения в этой связи, например, Кишкинев:
http://d-kishkinev.livejournal.com/350695.html?view=1271015#t1271015
Но откуда он раздобыл повод для мечтаний?
Мой тезис таков: если что-то полезное и произойдет в результате, то исключительно благодаря нам, протестующим, а не сволочам-ливановцам, называющим себя реформаторами.
По его пунктам можно сказать вот что:
"(1) более компактная Академия" - вообще-то компактность не может быть самоцелью. Кроме того, сильные сокращения несовместимы с омоложением - главным императивом всех реформаторских призывов.
"(2) получают больше и им необязательно подрабатывать, при этом они даже (о чудо!) могут снимать недорогое жилье, а значит приехать из провинции в Москву и Питер работать (что повысит мобильность) и где"
- даже двукратное повышение зарплаты не позволит снимать достойное жилье в Москве. Для таких программ нужны особые гранты РФФИ и т.п., а не ликивидация академии.
"(3) более активные группы будут иметь больше грантовых средств per capita и наконец"
это и так есть сейчас - неравенство в академии весьма значительное, а зачем нужна тут реформа вообще? достаточно увеличить размер грантов, разве не так?
"(4) те или иные механизмы обяжут хотя бы немного преподавать в ВУЗах, наладив обмен знаниями между академимическими и студентами (что, кстати, если будут пункты (1)-(3) обеспечит больший приток студентов в Академию)."
это и так есть сейчас, и преподавание и обмен. Скорее, ливановщина это убьет, так как планируется и сокращение преподавателей в вузах (догадываетесь, как обрадуются они еще и желающим преподавать из академии).

религиозная уверенность в необходимости разгона академии

Забавен случай origen73. С ним я дискутировал-дискутировал, ничего конструктивного он предложить не смог, но всякие лозунги сочиняет славно. Например: "Разрушение один из неотъемлимых механизмов развития. До основания никто разрушать не собирается, а вот отлучить старичье и феодалов от рычагов насилия и разложения учёных и подавления Науки в России - обязательно надо", "они просто кровно заинтересованы в сохранении нынешнего бардака в РАН. Логические или нравственные доводы здесь безполезны, к сожалению".
Если подумать об ориджине его убеждений, то возникает впечталение, что его представления застыли в самом деле в каком-то 73 году. Давно уже нет никакого следа монополии на фундаментальную науку, которую хотела в свое время получить - и то не получила - АН СССР. И нравы внутри институтов изменились за это время весьма серьезно. А этот все про паровоз.

митинг 27 июля

Пришел я туда... - что-то слишком много красных флагов. Обошел толпу вокруг и ушел. С коммунистами не по пути. Спасибо, конечно, что поддержали в Думе и т.п. Но я бы предпочел, чтобы кпрф, лдпр и ер были экзотическими маргиналами, а преобладали бы две-три нормальные партии с небольшими лево-правыми уклонами.