July 2nd, 2013

Общее собрание Отделения математических наук РАН

Оригинал взят у gyurgy в Общее собрание Отделения математических наук РАН
Оригинал взят у aadamchuk в Общее собрание Отделения математических наук РАН
1 июля 2013 г. в конференц-зале МИАН состоялось Общее собрание Отделения математических наук РАН, посвященное планам Минобрнауки РФ по реорганизации Российской академии наук. http://www.mi.ras.ru/

Видеозаписи выступлений
http://www.mathnet.ru/conf458

Постановление Общего собрания ОМН РАН
http://omn.ras.ru/news/newsdetails.html?ed=161653

Письма зарубежных ученых
http://www.mi.ras.ru/index.php?c=ref

1 июля 2013 г. по инициативе Совета молодых ученых и специалистов состоялось внеочередное собрание молодых сотрудников МИАН, посвященное обсуждению проекта закона о реорганизации РАН.
Заявление коллектива молодых учёных МИАН
http://www.mi.ras.ru/news/13/13-07-01-cys.pdf

Законопроект № 305828-6 О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/C24B0934D5FB3A4243257B9800486712/$FILE/305828-6.PDF?OpenElement



PS (gyurgy). одних первых двух фамилий на http://www.mi.ras.ru/index.php?c=ref хватит чтобы все противники академии как минимум серьезно задумались.

Анисимов: "Чиновниками движет только ненасытная алчность"

"Точка невозврата

В новом законе заложена ликвидация РАН и государственных академий как высших научных учреждений страны, превращение их в клуб, наподобие научных обществ (Физиологическое общество, Геронтологическое общество и т.д.).
Боюсь, что при соглашательской позиции лизоблюдов рейдерский захват имущества академий и окончательный разгром российской науки неизбежны. Письма здесь не помогут. Нужны экстренные меры!
Правительство в лице Ливанова ведет себя недостойно. Мы не лакеи! Решать судьбу науки должны сами ученые, а не манкурты, не знающие и не желающие знать историю своего Отечества.
Академия медицинских наук была создана во время Великой Отечественной войны, когда половина страны была в руинах и залита кровью. Ее история - история российской медицины. Развалив и развратив здравоохранение, они хотят уничтожить остатки науки.
За последние пять лет несколько раз изменяли название нашего института, его ведомственную принадлежность, меняли устав, печати, реквизиты. Был принят закон о госзакупках, который практически парализовал научный процесс, ввели бессмысленную ежеквартальную отчетность по НИР, не ведая того, что эксперименты и клинические исследования иногда длятся годами. И это максимум реформ, на которые министерство было способно. Ни одной инициативы Минобрнауки, которая улучшила бы ситуацию!
Старение РАН (увеличение доли пожилых и среднего возраста членов) обусловлено экономическими причинами - снижением притока молодежи в науку и «утечкой мозгов» наиболее продуктивного среднего поколения, что по сути организовано этими же чиновниками. Чтобы растить таланты и молодых академиков, нужно иметь возможность выбора. Но кто сегодня пойдет в науку, если повышение зарплаты ученым - миф?
В нашем НИИ, подчиняющемся Минздраву, зарплата по бюджету старшего научного сотрудника, кандидата наук - 12500 рублей с надбавкой за степень, доктор наук получает 16-18 тысяч рублей. Это меньше дворника или вахтера в любой конторе.
Чиновниками движет только ненасытная алчность. Мы в точке невозврата. Не спешите ломать - строить дороже будет! В отставку Ливанова!



Владимир АНИСИМОВ,

руководитель отдела канцерогенеза и онкогеронтологии НИИ онкологии им. Н.Н.Петрова Минздрава РФ,

член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук"

К вопросу о "либеральном реформаторстве"

Оригинал взят у alliruk в К вопросу о "либеральном реформаторстве"
Скандал с "реформой академий" ярко высветил системную проблему современной России: репутация ("социальный капитал"? можно тут это словосочетание использовать?) реформируемого объекта намного выше репутации реформирующего этого объект государства (речь идет не только о правительстве). В связи с этим, - даже если в реформах заявлены (и в самом деле присутствуют) необходимые, полезные, важные меры, - социальная база сопротивления этим мерам оказывается намного шире, чем узкая группа тех, кто якобы "лично теряет от реформ".
Collapse )
У государства плохая репутация: все к чему оно ни прикоснется, превращается в... в общем, портится. Можно предположить, что это результат осознания государством собственной нелегитимности, но я сейчас не о причинах.

И здесь мы оказываемся в тупике. Потому что государство (снова в теории) должно выступать представителем интересов общества; в его представительных органах должно происходить согласование интересов, достижение компромисса, - в том числе и по вопросу крупных реформ. Но в нынешнем российском государстве ничего подобного не происходит. Принимаемые Думой законы очевидным образом не являются результатом компромисса и не учитывают интересы меньшинства (зачастую и большинства - тоже не учитывают), что, в общем-то, является частью демократического процесса (у нас почему-то часто представляемого диктатурой большинства).

Но осуществлять кардинальные повороты, менять существовавшие веками институты можно только опираясь на поддержку (или хотя бы согласие) населения. У нынешнего режима нет мандата на реформы. Именно поэтому он пытается проводить их в порядке спецопераций. И поэтому они приводят к таким последствиям.

На этом можно поставить крест на надеждах либеральных реформаторов: с нынешним государством их нельзя провести. Никак.

Кстати, личный выбор тоже в этом свете ничего хорошего не сулит. В условиях постоянно ухудшающихся институтов максимум, за что можно бороться, - за сохранение старого, поскольку в борьбу за перемены немедленно вступает государство и... дальше мы видели. Значит, осмысленной позицией оказывается только консервативная. Или же - революционная.

Молодые учёные Академгородка против реформы РАН

Оригинал взят у xommep в Молодые учёные Академгородка против реформы РАН
Живу в Новосибирском Академгородке. По пути с работы на проспекте академика Лаврентьева (бывш. проспект Науки) увидел аномалию - люди в белых халатах стояли вдоль всего проспекта, почти по всей его "научной" части - от ИЯФ до Теплофизики, с обоих сторон дороги:
Collapse )

Ещё Жданов пытался отреформировать РАН в 1950м году. Но скоропостижно скончался.

Оригинал взят у world_japan в Ещё Жданов пытался отреформировать РАН в 1950м году. Но скоропостижно скончался.
Старая история, читается почти анекдотично

Оригинал взят у bulochnikov в Ещё Жданов пытался отреформировать РАН в 1950м году. Но скоропостижно скончался.

С подачи semiachkin

Что интересно, современные проблемы РАН те же самые, что были 70 лет назад. Только они более усугубились и обострились. Читаю документ 1950-ого года и поражаюсь практически 100% -м дежавю.
Кстати РАН, как академия (с хоз имуществом, недвижимостью и управлением им) существует не со времен Петра 1, как многие утверждают, а с начала 30-х годов прошлого столетия. Когда страсти гражданской войны улеглись, евреи подались в науку. Благо ништяки начали под это дело давать. Страна начала промышленно подниматься, ну и не в стахановцы же им подаваться. Это по гойски. Как в том коротком анекдоте-вопросе: "А вы выдели когда-нибудь еврея-сталевара?"
А куда им еще податься кроме банков, которых в СССР много-то и не было? Конечно в науку, бабло "пилить", книжки писать, своих тащить и прикрывать, чужих выживать.


ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА АГИТПРОПА ЦК М.А. СУСЛОВУ
«О ПОДБОРЕ И РАССТАНОВКЕ КАДРОВ В АКАДЕМИИ НАУК СССР»

23 октября 1950 г.
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. СУСЛОВУ М.А. О ПОДБОРЕ И РАССТАНОВКЕ КАДРОВ В АКАДЕМИИ НАУК СССР


Collapse )

В составе некоторых институтов Академии наук работают люди, неспособные вести творческую научную работу и не давшие научных трудов на протяжении многих лет. Так, например, ряд сотрудников Института философии (кандидаты наук Астахов, Селектор, Калашников, Комм, Рыбин и другие) за несколько лет пребывания в институте не подготовили ни одной научной работы, ограничиваясь публикацией незначительных статей. Сектор новейшей истории Института истории, имеющий в своем составе 22 чел., за последние годы не дал также ни одной научной работы. Аналогичное положение наблюдается и в ряде других институтов Академии наук.

Нарушение большевистского принципа подбора кадров по деловым и политическим качествам привело к тому, что состав научных сотрудников в некоторых институтах Академии наук засорен людьми, не внушающими политического доверия (бывшими кадетами, эсерами, бундовцами, меньшевиками, репрессированными за антисоветскую деятельность и т.д.). Так, в Институте точной механики и вычислительной техники до сих пор работает ряд лиц, на которых имеются серьезные компрометирующие материалы.

Например, заместитель директора института доктор технических наук Кобринский Н.Е., еврей, из торговцев, в 1933—1939 г.г. был связан с рядом немецких специалистов, подозревавшихся в шпионаже в пользу Италии; заведующий отделом приближенных вычислений член-корреспондент АН СССР Люстерник Л.А., еврей, б/п., в прошлом анархист, в 1939—1940 г.г. высказывал антисоветские настроения; заведующий экспериментально-счетной лабораторией Акушский И.Я., еврей, из семьи раввина. Отец жены — Дербер являлся одним из руководителей эсеровской организации в Сибири, в 1938 г. был приговорен к ВМН как шпион японской и французской разведок и т.д.

Между тем, в институте практикуется частные подряды на вычислительные работы (лаборатория Гутенмахера), в результате чего в институт стекается в виде технических условий и других сведений информация из различных военных учреждений о советской бомбардировочной авиации, бомбардировочных прицелах и их точности, типах бомб, ракетах дальнего действия и т.п. Бывший директор института акад. Бруевич, под видом оказания технической помощи некоторым промышленным министерствам в выполнении опытных работ по бесконтрольным системам автоматики и телемеханики, установил связь института с большим числом других организаций и учреждений, ведущих совершенно секретную работу (НИИ-855, НИИ-2, НИИ-5, ЦИАМ и другие).

Состав научных кадров Института химической физики (директор акад. Семенов) засорен лицами, исключенными из партии, имеющими родственные связи с заграницей, репрессированных родственников и т.п.

Зав. лабораторией горения и детонации в двигателях доктор физико-математических наук Соколик А.С. — еврей, исключен из партии в 1922 году в связи с партийной дискуссией перед XI партсъездом; зав. лабораторией Налбандян А.Б. — армянин, исключен из ВКП(б) за отказ вступить в народное ополчение. Брат Налбандяна арестован в 1937 году, брат жены арестован в 1946 году; старший научный сотрудник Глазанов В.Н. — русский, исключен из ВКП(б) как троцкист. Был осужден в 1936 г. по статье 58/3 на восемь лет. В 1946 году по просьбе дирекции Института химической физики был откомандирован из Норильского комбината на работу в институт. Всего в институте с подобными замечаниями свыше 60 человек.

Директор института акад. Семенов не только не принимает мер к освобождению института от подобных лиц, а в ряде случаев выдвигает их на ответственную работу в институте (Глазанов, Соколик и другие).

В Институте экономики Академии наук из 69 старших и руководящих научных сотрудников 23 человека являются выходцами из буржуазной среды и духовенства, 17 человек связаны с принадлежностью Бунду, левым эсерам и другим партиям. Только в секторе империализма и общего кризиса капитализма из 15 научных работников 6 человек являются выходцами из классово-чуждой среды и враждебных партий (доктора экономических наук Л.А. Мендельсон, М.И. Рубинштейн, A.M. Гуревич, кандидат наук Э.Л. Шифрин и др.).

В ряде институтов Академии наук имеет место тенденциозный подбор кадров по национальному признаку, что ведет к образованию среди научных сотрудников замкнутых националистических групп, связанных круговой порукой. Например, в Институте физических проблем среди заведующих лабораториями русских только 20% и 1 член ВКП(б). В отделе теоретической физики, руководимом акад. Ландау, все руководящие научные сотрудники евреи, беспартийные. Акад. Ландау подбирает своих сотрудников и аспирантов не по деловым, а по национальным признакам. Аспиранты не еврейской национальности, как правило, уходят от него, «как неуспевающие». В руководимом Ландау семинаре по теоретической физике нет русских. Среди руководящих научных сотрудников лаборатории технических применений половина евреев, нет ни одного коммуниста. Расчетная группа, возглавляемая доктором физико-математических наук Мейманом Н.С., наполовину укомплектована лицами еврейской национальности. В составе работников группы только один член ВКП(б).

В руководстве лабораторией Института физической химии, в которых ведутся работы по специальной тематике, евреев около 80%. Все теоретики института (Мейман, Левич, Волькенштейн, Тодес, Олевский) евреи. Зав. конструкторским отделом, ученый секретарь, зав. снабжением, зав. распределением импортных реактивов также являются евреями.

Бывший директор института акад. Фрумкин и его заместитель Дубовицкий создали круговую поруку и семейственность; аспирантов и докторантов подбирают исключительно по национальному признаку. За период с 1943 по 1949 год под руководством Фрумкина, Рогинского и Ребиндера подготовили докторские и кандидатские диссертации 42 человека, из них евреев — 37 чел.

В физическом институте им. П.Н. Лебедева из 19 заведующих лабораториями русских 26%, евреев 53%. В оптической лаборатории, руководимой акад. Г.С. Ландсбергом, в составе старших научных сотрудников русских 33%, евреев 67%. В Институте экономики из 20 докторов наук только 7 русских и т.д.

В некоторых отраслях науки сложились монопольные группы ученых, зажимающих развитие новых научных направлений и являющихся серьезной помехой в деле выдвижения и роста молодых научных кадров.

Так, например, среди теоретиков физиков и физико-химиков сложилась монопольная группа: Ландау, Леонтович, Фрумкин, Френкель, Гинзбург, Лифшиц, Гринберг, Франк, Компанеец, Нейман и другие. Все теоретические отделы физических и физико-химических институтов укомплектованы сторонниками этой группы, представителями еврейской национальности.

Например, в школу акад. Ландау входят 11 докторов наук; все они евреи и беспартийные (Лифшиц, Компанеец, Ливич, Померанчук, Смородинский, Гуревич, Мигдал и другие). Сторонники Ландау во всех случаях выступают единым фронтом против научных работников, не принадлежавших к их окружению. Ландау и его сторонниками были охаяны работы проф. Терлецкого по теории индукционного ускорителя и теории происхождения космических лучей, имеющих серьезное научное и практическое значение.

В физиологических научных учреждениях Академии наук решающие позиции занимает акад. Орбели. Он является директором Института эволюционной физиологии и патологии высшей нервной деятельности Академии медицинских наук (б. Колтуши), редактором «Физиологического журнала», президентом Всесоюзного общества физиологов, биохимиков и фармакологов, председателем комиссии по павловским премиям Академии наук СССР. Между тем в своих научных исследованиях академик Орбели отошел от разработки актуальных проблем павловской физиологии и является помехой на пути ее дальнейшего творческого развития.

Ряд крупных ученых работают в одиночку, не выращивают молодые кадры, которые могли бы в дальнейшем развивать данное направление в науке. Так, например, не имеют учеников и научных коллективов академики — B.C. Кулебакин, А.В. Винтер, А.А. Микулин, В.Ф. Миткевич, Г.П. Передерий, С.П. Сыромятников, Б.Н. Юрьев и ряд других.

Среди руководящих научных кадров имеют место факты зажима творческой критики и самокритики, администрирования при решении спорных научных вопросов. Например, в Институте географии отсутствует критика и самокритика, имеют место факты гонений и преследования сотрудников, выступающих с критикой работы и научных теорий директора института акад. Григорьева. Все собрания и совещания работников института проходят под знаком преклонения перед «авторитетом» Григорьева и нападок на противников его «учения». Научные работники, высказывающие свое несогласие с «учением» Григорьева или выступающие с критикой недостатков работы института, подвергаются всяческим гонениям и травле, в результате чего они вынуждены уходить из института.

За период с 1946 по 1949 год из Института географии вынуждены были уйти 24 научных сотрудника, в основном с высокой научной квалификацией: профессоры — Марков К.К., Макеев П.С., Колосков П.И., кандидаты географических наук — Соловьев А.И., Котельников В.Л., Рейсер М.Т. (Соловьева), Смит А., Гамберг А.И. (Островская) и др.

Неудовлетворительное состояние работы с кадрами в Академии наук объясняется тем, что в этом важнейшем деле господствует стихия. Управление кадров Академии наук не вникает в существо работы с кадрами, не изучает состав научных сотрудников в институтах, слабо контролирует деятельность руководства отделений и научно-исследовательских институтов по подбору, расстановке и использованию кадров.

В 1947/1948 годах Академия наук провела по постановлению ЦК ВКП(б) от 28 января 1947 года «О подготовке, расстановке и использовании научных кадров Академии наук СССР» аттестацию зав. отделами, лабораториями, секторами и старших научных сотрудников в целях укрепления учреждений Академии работниками, зарекомендовавшими себя в научной деятельности. Эта мера сыграла положительную роль в деле улучшения состава научных сотрудников Академии наук. В результате аттестации было признано необходимым отчислить из институтов по деловым и политическим соображениям 66 зав. отделами и 210 старших научных сотрудников. Однако в ряде случаев аттестация носила формальный характер, т.к. научные сотрудники, подлежащие отчислению, продолжают работать в этих институтах и по настоящее время. Например, президиум Академии наук отклонил утверждение 13 старших научных сотрудников Ленинградского физико-технического института, но 6 из них до сих пор не освобождены от работы; по аттестации должно быть отчислено 6 научных сотрудников физического института им. П.Н. Лебедева, однако все они продолжают работать и т.д.3

Важным участком в деятельности Академии наук СССР являются научные экспедиции. Только в 1950 году намечено провести 339 экспедиций, в том числе 7 комплексных, организуемых СОПСом; 159 тематических, проводимых центральными институтами Академии и 173 — филиалами Академии наук СССР. Многие экспедиции работают над большими народнохозяйственными проблемами в важных экономических районах страны.

В этих условиях дело подбора и расстановки руководящих кадров экспедиций приобретает особое значение. Между тем Академия наук не уделяет должного внимания этому делу.

В качестве руководителей комплексных экспедиций, как правило, назначаются видные ученые, которые, однако, ввиду перегрузки фактически участия в работе экспедиций не принимают. Так, например, академик Брицке Э.В. намечен руководителем трех комплексных экспедиций СОПСа: Ленинградско-Мурманской, Южно-Енисейской и Якутской, несмотря на то, что Брицке Э.В. одновременно является руководителем работ по трем общеакадемическим проблемам. Академик Шевяков Л.Д. намечен руководителем Северной комплексной экспедиции и комплексной проблемой СОПСа «Расширение топливно-энергетической базы СССР». По этой проблеме предусмотрены работы по углям Печоры, Хакас-ско-Минусинского района, Якутской АССР, Бурее и Арало-Каспию. Одновременно Шевяков Л.Д. является руководителем работ по шести общеакадемическим проблемам, председателем Научно-технической экспертизы Госплана СССР, зав. кафедрой Московского горного института, членом многих академических комиссий. Академик Григорьев А.А., директор Института географии, является руководителем работ по 5-ти проблемам и вместе с тем возглавляет Дальневосточную комплексную экспедицию СОПСа.

Это приводит к тому, что руководство крупными работами и экспедициями нередко попадает в руки случайных или малоквалифицированных лиц. Так, например, вместо академика Григорьева А.А. начальником Дальневосточной экспедиции АН СССР в течение последних лет был младший научный сотрудник Кравченко. Ленинградско-Мурманскую экспедицию вместо академика Бардина фактически возглавляет проф. Пробст и т.д.

Было бы целесообразно включить должности руководителей крупных комплексных экспедиций Академии наук в номенклатуру ЦК ВКП(б).

Особенно неудовлетворительно поставлена в Академии работа с кадрами филиалов Академии наук СССР. В настоящее время в 16 филиалах Академии наук СССР работает более 2,5 тысяч работников. Совет филиалов временно возглавляет академик Никитин В.П., который не обеспечивает руководства филиалами. Президиум Академии наук СССР и его Управление кадров более года не могут подобрать кандидатуру на должность председателя Совета филиалов. Заместители председателя Совета филиалов также не утверждены ЦК ВКП(б).

Многие руководящие должности в научных учреждениях филиалов Академии наук СССР годами остаются не замещенными или замещаются по совместительству лицами, работающими в других городах. Так, например, профессора Данов и Петров направлены на работу в Туркменский филиал АН СССР, однако они постоянно живут в Ленинграде. В Западно-Сибирском филиале, находящемся в Новосибирске, директор Транспортно-энергетического института проф. Бутаков постоянно проживает в гор. Томске, заведуя кафедрами в двух вузах.

Совет филиалов Академии наук зачастую направляет на работу в филиалы негодных научных работников. Так, в Западно-Сибирский филиал АН СССР был назначен Уральский, исключенный из партии за недостойное поведение во время пребывания его на оккупированной немцами территории. Уральский в течение многих месяцев не появлялся на работе в филиале, жил в Москве, а будучи отчисленным из Западно-Сибирского филиала по указанию обкома ВКП(б), был взят под защиту Советом филиалов АН СССР, требовавшим его восстановления.

Имеются сигналы Новосибирского обкома ВКП(б), ЦК КП(б) Киргизии, ЦК КП(б) Туркмении о засорении научных кадров филиалов случайными людьми. Однако Академия наук СССР не принимает необходимых мер по улучшению состава научных сотрудников филиалов под предлогом отсутствия кадров.

Научные учреждения Академии наук являются основной базой подготовки научных кадров через аспирантуру и докторантуру. Однако организация подготовки научных кадров в Академии по-прежнему страдает серьезными недостатками.

Академия наук не ведет широкой подготовки кадров по ряду важнейших специальностей. В связи с этим вызывает тревогу крайне незначительное количество аспирантов, специализирующихся в области физики и химии. По некоторым физическим и химическим дисциплинам аспиранты насчитываются буквально единицами (молекулярная физика — 1, строение вещества — 2, физика кристаллов — 1, электрофизика — 1, химия комплексных соединений — 1, радиохимия — 1 и т.д.). В 1949—50 учебном году в аспирантуру Ленинградского физико-технического института, Радиевого института, Института высокомолекулярных соединений, Института химии силикатов и некоторых других институтов АН СССР принято по одному аспиранту. Мало готовится аспирантов по геологии, техническим наукам, биологии и физиологии.

Между тем из общего количества 1860 аспирантов АН СССР 1100 аспирантов сосредоточено в 19 институтах, занимающихся общественными науками. Несмотря на это, гуманитарные институты Академии наук не обеспечены научными кадрами. Такое положение объясняется тем, что руководство институтов не заботится о привлечении в аспирантуру наиболее талантливой вузовской молодежи и людей, проявивших себя на практической работе, полагаясь на стихийный приток заявлений. Ввиду этого многие из окончивших аспирантуру оказываются непригодными для научной работы.

Учебный процесс в аспирантуре организован неудовлетворительно. В ряде институтов (права, русского языка, философии, истории) аспиранты не обеспечены квалифицированным научным руководством. Так, в Институте права более чем тридцатью аспирантами руководят кандидаты наук. В Институте философии, где имеется 150 аспирантов и докторантов, 37 из них вовсе не имеют научных руководителей.

Тематика диссертационных работ зачастую носит случайный характер, не связана с планами работы институтов и часто меняется. Так, у 67 процентов аспирантов, принятых в 1946 году в Институт философии АН СССР, тематика диссертационных работ была изменена. Наблюдается большой отсев аспирантов, достигающий 34 процентов. В установленный трехгодичный срок выполняют диссертации только 20 процентов аспирантов, а 46 процентов лишь после предоставления годичной отсрочки. Многие аспиранты, в особенности по общественным наукам, заканчивают аспирантуру без защиты диссертаций.

Президиум АН СССР обсудил вопрос «О подготовке научных кадров в аспирантуре Академии наук СССР и об итогах приема в докторскую и кандидатскую аспирантуру за 1949 год». В принятом решении намечен ряд правильных мер по устранению серьезных недостатков в области подготовки научных кадров в Академии наук СССР.

Ю. ЖДАНОВ

На первом листе документа в нижнем левом углу помета: «Архив. С. Гаврилов. 22 X 52»; вверху справа штамп: Ц.К. В.К.П.(б). 23 окт[ября] 1950. д. 6-в. Подлежит возврату в Техсекретариат ОБ».

Вот это тряхнуло

Оригинал взят у progenes в Вот это тряхнуло
В связи с реорганизацией, простите, с разгоном, ой, слиянием российских академий наук, мою френдоленту порвало.

Вижу, в некоторых местах кивают на зарубежный опыт. Причем как аргумент "за", так и "против".

Видела такой комментарий
Общество Макса Планка - это 82 института.
Общество Фраунгофера - это 66 институтов.
Общество Лейбница - это 86 институтов.
Общество Гельмгольца - это 18 институтов.

Сложим все вместе. Получим полноценные 252 института!

В РАН, если что, порядка 500 институтов на вдвое большую страну. Как же это - у немцев, оказывается, работает полноценный аналог РАН, а Минобр и не в курсе!


Вышеуказанные немецкие общества только отчасти напоминают академию наук. Это скорее организации по управлению сети институтов.

У немцев есть еще Леопольдина. Национальная академия наук, между прочим. Никаких институтов у Леопольдины нет, а устав и цели выглядят точно так же, как предлагаемый РАН: формулировка научных приоритетов, экспертная оценка, советы политикам, награды друг дружке и прочий околонаучный пиар. Кстати, согласно уставу из академиков Леопольдины могут изгонять.

Российская реформа науки по сути выглядит примерно так: взять общества Макса Планка, Фраунгофера, Лейбница и Гельмгольца, ликвидировать их и на их месте создать одну Леопольдину. А управление институтами передать ЖЭКам.

Кстати, самое время читать Есакова и искать параллели.

кто еще?

Оригинал взят у nataly_demina в post
Собрала в новости имена академиков и член-корров РАН, которые не хотят вступать в новую "Академию наук". Манин, Ширков и другие - они тоже все "благодарные заложники"? Спасибо Б. Штерну и В. Захарову за информацию. http://polit.ru/news/2013/07/02/megagrantniki_about_reform/

Письмо мегагрантников, посвященное реформированию РАН
http://polit.ru/article/2013/07/02/megagrantniki_about_ras/

На сайте газеты «ТрВ-Наука» сообщается, что к настоящему моменту о своем отказе вступать в отреформированную Академию наук заявили также академики РАН: математик Аркадий Кряжимский, физик-теоретик Дмитрий Ширков, директор ИППИ РАН Александр Кулешов, а также члены-корреспонденты РАН: математики Юрий Манин и Игорь Волович. Всего «Полит.ру» известны имена 7 академиков и 4 членов-корреспондентов, которые не будут вступать в новую организацию, если закон о реформировании трех академий будет принят.

Сергей Лесков об исторической памяти и Академии наук

Оригинал взят у philologist в Сергей Лесков об исторической памяти и Академии наук
2

Сергей Лесков: "Бывали ли в истории случаи, когда Академию лишали имущества? Известен лишь один пример. В Италии Национальная академия дель Линчеи, одним из первых членов которой был Галилей, была распущена Муссолини, но после того, как его повесили, Академию восстановили. На Пленуме ЦК КПСС в 1963 году гневался Хрущев: «Если Академия наук будет вмешиваться, мы разгоним к чёртовой матери Академию наук, потому что Академия наук нам не нужна, это нужно было для буржуазного русского государства». Через год поста лишился сам Хрущев, и ему в вину было поставлено, в числе прочего, то, что испортил отношения с учеными

Впрочем, говорят, что единственный урок истории состоит в том, что никто из нее уроков не извлекает".

http://vmdaily.ru/news/2013/07/02/mussolini-hrushchev-livanov-203160.html

Захаров

европа

Гейм только начал догадываться, что его использовали как полезного идиота.

нормально же выразился
Карло Дольони, президент Итальянского геологического общества:

«На моей памяти такое обхождение с академиями наук было только один раз, в Италии, во времена Муссолини, когда он закрыл академию.

После войны ее восстановили..."

космос уже угробили?

"нынешние две аварии пришлись на время, когда в Роскосмосе началась бурная структурная перестройка, целью которой как раз и заявляется усиление контроля за качеством производства."

Открытое письмо членов РАН по поводу реформирования Академии наук (Полит.Ру)

Оригинал взят у philologist в Открытое письмо членов РАН по поводу реформирования Академии наук (Полит.Ру)
Несколько академиков и членов-корреспондентов РАН обратилось к своим коллегам с открытым письмом, в котором они призывают заявить об отказе вступать в новую Академию наук. Прислано в редакцию "Полит.ру" член-корреспондентом РАН Игорем Воловичем.

Введение к письму

Уважаемые члены РАН!

Многими  коллегами выражено категорическое неприятие проекта Федерального  закона  «О Российской академии наук», направленного в Думу. Согласно этому проекту предполагается ликвидация РАН и создание новой «РАН» в форме «клуба академиков», отделенного от институтов.

Ситуация критическая. Риторики недостаточно. С нашей стороны необходимы срочные  практические  меры противодействия планам по ликвидации РАН.

Подготовлено следующее ниже  письмо.

Письмо открыто для подписания до 18:00 (московское время) среды 03.07.2013.

Процедура подписания: посылка  сообщения о согласии  по адресу:
volovich@mi.ras.ru


Академик В.Е.Захаров
Академик А.В.Кряжимский
Академик Д.В.Ширков
Член-корр РАН Ю.И.Манин
Член-корр РАН И.В.Волович

01.07.2013

Текст письма

Президенту РФ В.В.Путину
Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко
Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину
Председателю правительства РФ Д.А.Медведеву

Выражая категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 3690п-ПВ, направленного в Государственную Думу, заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят.

Академик В.Е.Захаров
Академик А.В.Кряжимский
Академик В.А.Рубаков
Академик Д.В.Ширков
Член-корр РАН Ю.И.Манин
Член-корр РАН И.В.Волович
Член-корр РАН А.Ю. Морозов
Член-корр РАН П.И.Арсеев
Член-корр РАН М.И.Высоцкий
Академик Ю.Л.Ершов
Член-корр РАН К.П.Зыбин
Член-корр РАН В.Н.Гаврин
Член-корр РАН В.А.Быковский
Член-корр РАН И.Б.Хриплович
Член-корр РАН В.Е.Балакин
Член.-корр. РАН О.Н.Соломина
Член-корр РАН Н.Г.Смирнов
Член-корр РАН А.А.Соловьев
Академик В.И. Данилов-Данильян


(открыто для подписания)

http://polit.ru/article/2013/07/02/open_letter/

Вице-премьер Г-ц не знает, зачем нужны ботсад и Тимирязевский парк

КТО БЫ СОМНЕВАЛСЯ?

Оригинал взят у kostomarov в Вице-премьер Г-ц не знает, зачем нужны ботсад и Тимирязевский парк
МОСКВА, 1 июля. В ходе реформы Российская академия наук должна будет передать непрофильные активы местным властям. Об этом заявила вице-премьер РФ Ольга Голодец, передают интернет-СМИ.

"Институтам, каждому учреждению необходимо определиться со своим имуществом, если сегодня Академия наук занимается содержанием на своем балансе детских садов и каких-то других учреждений, все это нужно передать муниципалитетам и городам", — отметила она.

Сегодня РАН является обладателем 276 тысяч гектаров земли, добавила вице-премьер. "Зачем эта земля? Как она должна быть использована, что должно быть с ней?" — недоумевает она.

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2013/07/01/1147401.html


Нужна такая вице-премьер? Димон, выйди вон! Со всеми этими клоунами.

Академик РАН Сергей Рогов: "Армию разгромить не удалось, а Академию разгромить возможно"

Оригинал взят у philologist в Академик РАН Сергей Рогов: "Армию разгромить не удалось, а Академию разгромить возможно"
«Эксперт» собрал мнения авторитетных ученых России о предложенной правительством реформе Академии наук

Директор Института США и Канады РАН, академик РАН Сергей Рогов: "Сразу скажу, к задуманной реформе я отношусь на 100% негативно. Тем более, к форме ее проведения: тайно, без всякого общественного обсуждения, за спиной РАН и даже Общественного совета по науке при Министерстве. Сам закон о создании новой Академии и ликвидации старых, что называется, был сделан «на коленке», и полностью противоречит действующему закону «О науке».

2

Ссылаются на американский опыт, но в Америке совсем нет Министерства науки, как такового. Нет и агентства по управлению научными учреждениями как такового. Это чистая выдумка авторов этого закона с целью уничтожить Академию наук, как системообразующий институт, на котором держатся фундаментальные науки. Создаваемое Агентство - это что-то наподобие «Оборонсервиса» и прочих агентств, которые насоздавал Сердюков, чтобы освободить армию от хозяйственных функций, но они не имели права учреждать и закрывать воинские части и назначать их командиров.

Псевдореформа ликвидирует институт демократического самоуправления Академии наук, который предусматривает выборность на все должности. А сами институты превращаются в площадки для деятельности лабораторий и временных научных групп, которые собираются под грант. Но гранты, которые будет раздавать министерство, рассчитаны на несколько лет, а дальше – дезинтеграция научного сообщества. При этом так называемое сметное финансирование, как объявил Ливанов, урезается на 50%. И как тогда будет выполняться план фундаментальных работ, который утвержден правительством?

Collapse )

Читать полностью: http://expert.ru/2013/07/2/uchenyie-o-reforme-ran-chast-2/?ny

первое чрезвычайное собрание

Москва
http://echo.msk.ru/blog/natalia_demina/1107148-echo/
Петербург
http://www.vedomosti.ru/politics/photogallery/126861/126871

Сам немного опоздал, не видел шествия с гробом. Атмосфера была приятная, хотя, конечно, сам факт такого события убийственно печальный. Дожились, блин.
Но очевидно, что эти .... вполне заложили неизбежность протестов в план своих действий. Так что одной серии сборищ мало, нужно что-то большее. Предлагали отказ от контрактов с Агентством, забастовку. Надо подумать спокойно, без эмоций, так как тут судьба не только своя собственная, но и других будет замешана. Коммунисты примазались, 27 июля собираются замутить некую всероссийскую акцию. 4 июля в гайд-парке бывшего цпкио им. Горького с 16 до 18 сборище, как было сказано, молодых и не очень ученых - это типа поболтать. Завтра в 9-30 в думе хотел присоединиться к траурно-гвоздичной прогулке, но в 10-00 - ученый совет, должно быть весьма интересно, очень хочется посмотреть, кто как из наших будет себя вести.
В думе могут легко изменить свои планы, и все принять быстро, сейчас много дезинформационного тумана.

Да, еще очень важно! У нас любая реорганизация, ликвидация особенно, - очень тяжелый процесс для реально работающих. Если "это" проходит через думу, то всем сообщите, чтобы приняли меры и подготовились к той или иной степени бардака, в особенности финансово-правового.

Папа у Васи силен в математике

Оригинал взят у naukarus в Папа у Васи силен в математике
Редакция журнала Успехи физических наук провело арифметическую экспертизу проекта Закона о Российской академии наук. См. скан. В углу ниже не Ливановская ли подпись стоит? И да, перешлите кто-нибудь это дело Гейму, а то он не дай бог тоже не знает о уровне проработки законопроекта и ляпнет что-нибудь, как его соавтор-теоретик.

arithmetics

никого не призываю приосоединиться

Если дума завтра не отклонит, а примет хотя бы в первом чтении пресловутый текст,
 то объявляю трехдневную голодовку. С четверга по субботу включительно.

В этом ничего особенно драматического нет, вреда здоровью тоже - скорее наоборот, акция очень скромная и сознательно лимитированная.
Так, для очистки совести. И в это время буду спокойно размышлять об увольнении, нужно заранее решить - до какой степени можно произвол терпеть. На это решиться довольно тяжело, всерьез я не планировал искать новую работу, это процесс непростой, тут все шло довольно неплохо, а любое сокращение доходов будет весьма болезненным для семьи (поэтому надо это лучше представить именно в состоянии голода).

BBC

Несмотря на противодействие академиков, фракция "Единая Россия" проголосует за законопроект о реформе РАН – не сейчас, так осенью, считает Борис Шмелев, руководитель центра политических исследований института экономики РАН.

"Скорее всего, по этому пути пойдет развитие событий, что, несомненно, будет иметь для науки плачевные последствия", - сделал прогноз политолог в интервью Русской службе Би-би-си.

По мнению Шмелева, у РАН нет рычагов давления на законодателей: академия может отстаивать свои интересы, только взывая к разуму власть имущих и оказывая давление через средства массовой информации.

"Главные ее средства борьбы – это обращения через СМИ, обращения к обществу с просьбой поддержать ее в этой борьбе. В конце концов, это борьба за будущее страны. Потому что то, что предлагается, означает по существу уничтожение большой науки", - считает Шмелев.

По мнению Бориса Шмелева, вокруг РАН сейчас идет большая политическая игра, в которой столкнулось много частных интересов. "У РАН есть немало собственности, и уже есть люди и структуры, которые на эту собственность положили глаз и которые заинтересованы в том, чтобы разгромить академию наук", - считает политолог.

Точной оценки стоимости имущества РАН не существует, однако ряд экспертов полагает, что она исчисляется миллиардами долларов.

Общее число сотрудников РАН, включая обслуживающий персонал, превышает сто тысяч человек.

Борис Шмелев считает, что многое будет зависеть от того, насколько жесткой будет позиция руководства РАН, и надеется на солидарность академиков. Однако политолог напоминает, что законопроект устанавливает пожизненные стипендии академикам в размере 100 тысяч рублей в месяц.

"Это большие деньги, - считает Шмелев. - То есть фактически власть хочет купить академиков, чтобы они не возмущались, и затем заняться реформированием академии наук при молчаливом неодобрении со стороны академиков. Но я хочу надеяться, что все-таки корпоративная среда победит, и подавляющее большинство академиков выступит против такого варианта реформ и потребует от правительства пересмотреть эти планы".