May 17th, 2013

Тенденция, однако

Оригинал взят у homo_ineruditus в Тенденция, однако
      Я уже как-то писал о марийском феномене - Михаиле Швецове, который защитил свою докторскую по экономике в 30 лет, в том же году став мастером бизнес-администрирования и депутатом местного парламента, которым является и по сей день (угадайте с трех раз от какой партии). Наряду с этим г-н Швецов является ректором частного вуза - Межрегионального открытого социального института В своей карьере сын достойно продолжает семейные традиции - его мать является республиканским министром образования, а отец бок о бок трудится с ним в МОСИ в должности проректора.
       Впечатляющие научные и управленческие достижения Михаила были по достоинству оценены, и в 34 года он стал наиболее вероятным кандидатом на пост ректора Марийского государственного университета. Но нежданно-негаданно возникла проблема: злые блогеры обвинили Швецова в диссертационном плагиате и подлоге статей, данные о чем были направлены разоблачителями в Минобрнауки и в ВАК. Швецов снял свою кандидатуру под предлогом того, что предыдущий ректор оказывает давление и пытается превратить выборы в фарс.
       Однако те, кто подумал, что на этом история закончилась (в том числе и автор этих строк) жестоко ошибались.В марте 2013 г. выборы ректора МарГУ были отменены потому, что все кандидаты кроме одного с этих выборов снялись. Угадайте с трех раз кто (разумеется, без всякой семейной и прочей протекции) стал и.о. ректора. Выборы пройдут когда-нибудь потом. Мало сомневаюсь, что к тому времени состав делегатов конференции, если это понадобится, подкорректируют как надо, и все закончится как надо.
       Теперь перенесемся в Курганский госуниверситет, о котором я тоже писал и в котором произошла немного похожая история. История началась в 2012 г., когда полностью соответствовавший необходимым квалификационным требованиям один из кандидатов на должность ректора Б. Шалютин был без всякого объяснения причин снят с предвыборной гонки (как говорят злые языки, по политическим мотивам), и в результате на выборах победил "правильный кандидат". Однако дальше произошел незапланированный технический сбой: неожиданно выяснилось, что другой кандидат представила в Минобрнауки недостоверные сведения, что на самом деле квалификационным требованиям она не соответствовала и, если бы ее "забраковали" в Москве, то выигравший выборы Р. Скиндерев оставался бы в одиночестве. Поэтому пришлось назначать новые выборы на 2013 г.
     Однако к новым выборам Скиндерева ждал неприятный сюрприз: его обвинили в плагиате кандидатской по юридическим наукам, опубликовав перечень недобросовестных заимствований из более ранних текстов. После этого главный соперник Р. Скиндерева - Б. Шалютин - задал своему оппоненту конкретный вопрос о заимствованиях пяти страниц из одного подпараграфа и еще пяти страниц из другого. Ответа по существу не последовало. Выборы вроде бы приближались.
    Не тут-то было: в середине мая выборы перенесли на осень на том основании, что аттестационную комиссию Минобрнауки назначили на сентябрь. Случайно или нет, но все получается как-то уж очень удачно. Буря от плагиат-скандала к этому времени, вполне вероятно, поутихнет, и коллегия Минобрнауки может даже второй раз снять Шалютина без всяких объяснений и без негативного информационного фона. По счастливому стечению обстоятельств, на май намечается и массированное переизбрание членов ученого совета, так что и состав выборщиков можно будет подкорректировать как надо.

         Почему-то за нынешним руководством Минобрнауки закрепился имидж решительных реформаторов, которые будто бы и систему хотят менять, и с плагиатом жестко бороться. Что-то никакого "принципиального реформаторства" лично я не вижу: намечаемые реформы (например, сокращение преподавателей или выдвигавшаяся в прошлом году Ливановым идея вообще отменить ректорские выборы) ведут к централизации и к большей концентрации власти на вузовском уровне, а резко ускорившийся при Фурсенко процесс негативной селекции вузовского начальства при нынешнем руководстве Минобрнауки  поддерживается вполне успешно и на достойном предшественников уровне.
        Что-то мне подсказывает, что и у Швецова, и у Скиндерева не возникнет никаких проблем с утверждением их кандидатур на уровне Минобрнауки, и что обвинения в плагиате никто там по существу анализировать не будет. Проблемы, скорее, возникнут пусть у соответствующих квалификационным требованиям, но "неформатных" кандидатов, которых по-прежнему будут отсеивать без объяснения причин (вот, кстати, еще один свежий пример) либо из-за их "неправильной" политической деятельности, либо потому, что они мешают занять ректорские посты нужным кандидатам с хорошими связями.

"what Milgram and Zimbardo's studies really show"

Послушность, мол, - ерунда, а дело всё в том, что всякие эйхманы работают с подлинным энтузиазмом, причем полностью уверены, что делают доброе дело.

Это вот косвенно так к различным вопросам, касаемым в сием блоге.

"Russian Scientists Decry New International Funding Rules"

by Vladimir Pokrovsky
так и хочется пошутить, что враги России забеспокоились - перекрыли им теперь важнейший канал финансирования дестабилизирующих сил, т.е. всяких креаклов. Но кто они против нашего Ливанова, который отныне будет грудью стоять?

ЗЫ. Пошутил!

Науру

Недаром сей остров дружествен нашей стране. Прочел вот "The Physical Destruction of Nauru". Короче, всю Свою Родину они распродали на фосфаты. Но остался кой-какой трастовый фонд. А у нас что останется кроме яхт абрамовичей?

сексуальные

Любопытно, что и среди наших биологов преобладают воззрения о проблемах сексуальной ориентации весьма дремучие. Недавно  Латынина отожгла искрометным трактатом, очень меня позабавив, а тут вот ее подправила И. Шевеленко.
А к чему это я пишу? А так - может кто чего выскажет интересное...