February 3rd, 2013

"Детей нужно воспитывать на позитивных исторических примерах – Данилов"

о проблеме черты между нормальными диссер(-ТАНТАМИ)ами и фуфловыми

"А вот члены этого сообщества, которые защищают не настолько левые, как Андриянов, но всё-таки "левенькие" диссеры"

Средство есть, но лекарство может быть хуже простуды. Нужно стимулировать антагонистические отношения внутри работников, членов советов. Чтобы валили друг друга.... Можно применить и некое минимальное средство: формально записать требования к оппонентам: сколько критических замечаний, недостатков они должны найти и доложить. Чтобы не получалось как сейчас: "ох, диссертация имеет недостатком то, что диссертант сильно поскромничал и преуменьшел ценность своей работы".  Но на самом деле... я не знаю, что делать, где проводить черту...

prof_umoriarty чо то я ржу над вами.
nibope желаю приятного ржания

prof_umoriarty Вы еще и идиот, вдобавок ко всему прочему

nibope от идиота и слышу
prof_umoriarty Да шлеп тя хреном по губам, идиотина ты сраная, что даже сообразить не можешь, что твое сраное требование "записывать замечания" будет мгновенно обойдено на всех этапах.Как ты свинья тупорылая вообще в инет то вылезла?


Вот, нашлось лекарство! Надо обязать диссертационные советы проводить защиты с использованием таких оборотов!

оппоненты

"Официальный оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв, в котором оцениваются актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям, установленным настоящим Положением....Официальные оппоненты обязаны присутствовать на защите диссертации."

Хм... всеобщее и весьма эмоциональное осуждение довольно-таки случайной мысли о том, не прописать ли здесь формальное требование для оппонентов указывать недостатки.
Попробую спровоцировать вас и дальше, о дорогие виртуальные друзья, а не стоило ли бы вообще все переиначить? И уподобить защиту именно ЗАЩИТЕ, а точнее - состязательному суду? Т.е. один или два оппонента должны играть роли адвоката дьявола и убеждать совет в том, что диссертация НЕ соответствует требованиям ВАК? И давать им особые премии в случае успеха? Ну хоть отдельный банкет за счет.. (мда, кто это будет оплачивать?).
???????????????????????????????????????????