Previous Entry Share Next Entry
современные лысенкоисты
nibope
Поскольку в свое время у Лысенко (а ведь Лысенко - это Сталин в биологии) поклонников было довольно много, то совершенно естественно, что и ныне существует апологетическая партия.
Почитал, вот одну
статью, конечно, хорошо, что защита есть, иначе какой суд? К сожалению, слишком много всяких мест вроде "Не говоря о том, что научные взгляды многих тогдашних генетиков с удовольствием бы принял А. Гитлер." Так что не слишком впечатляет грандиозный успех лысенкоистов, нашедших гиперэмоциональную статью Мишнева В.Г., в которой про них говорится не иначе как "Гитлер из таких молодчиков формировал дивизии СС".

ЗЫ. Да еще и на Шарова-43 наехали, мол, "
Цитируйте хоть Гитлера, только какое отношение это имеет к научным аргументам за ГМО." и быстро (похоже, что Трофим Денисыч не одобрил бы ГМО)   разочаровались.

  • 1

Re: А кто совал томик "Агробиологии?"

Вот биоинформатик там один выступал, что не надо приписывать Лысенке того, о чём он и вообразить себе тогда не мог. Как все эти рассуждения про эпигенетику подкрепляются ссылками на работы Лысенко?

И вообще, мало ли дбн среди поклонников Лысенко? Это, если хотите, собирательный образ. Можно подумать, Фрейдин Агробиологию читал. Ему эта лысенковщина, по-видимому, кажется оригинальным способом эпатировать публику.

Максимов сел на небольшой срок в 33 году по делу Крестьянской партии. Со слов его внучки ему удалось избежать серьезного срока, поскольку его вытащил из тюрьмы Тулайков. Тулайкова позже расстреляли по делу Вавилова. Максимов потом всплыл после войны, когда работами Лысенко по яровизации заинтересовались в Америке. Поскольку Максимов был известен как основоположник в этой области, то на международной конференции по этой теме его портрет висел рядом с портретом Лысенко. Сессия ВАСХНИЛ не нём никак не отразилась.

Лисицын был одним из автором проекта организации семеноводства, где как раз и регламентировались методы и сроки сортоиспытания семян. По-всей видимости, именно этот регламент (а вовсе не законы Мнделя и не генетика) сильнее всего мешал Лысенко, чтобы в 1935 году впарить свой сырой сорт. Собственно, Лисицын вместе с Костовым и Константиновым подписали заключение, что Лысенковский "сорт" является только кандидатом. Так что конфликт с Лысенко у него был. По делу Вавилова не проходил. Умер до сессии ВАСХНИЛ.

Так что у обоих были свои причины не питать особых симпатий к Лысенко. В семье они могли выражаться куда откровеннее, а это потом могло как-то усилиться в семейных преданиях.

Ваша же позиция "все врут, один Лысенко -- гений" никакой рациональной дискуссии не предполагают. Тут только речекряк может помочь. Мне лично всё равно, гений Лысенко или не гений (думаю, что он и Презент оба гении, но несколько в иной области), но там детали этой истории куда интереснее.

Re: А кто совал томик "Агробиологии?"

Так что? Не создал Лысенко (лысенковцы) ценных сортов? Или все же что-то получилось?

Re: А кто совал томик "Агробиологии?"

Спасибо, что "креатив" расскринили :)

Трудно сказать. Мне вот казалось, что в журнале у Фрейдина была ссылка на тред в ЖЖ (там ещё жестьцыд участвовала) по следам этого обсуждения Животовского, где некий Евгений Лысенко (однофамилец) утверждал, что пытался найти следы этих лысенковских сортов в общероссийском реестре, но так и не нашёл. Вот сейчас эту ссылку я тоже найти не могу. С другой стороны в википедии в статье про Долгушина (соратник Лысенко ещё по Гяндже) его упоминают в качестве соавтора нескольких сортов, которые до сих пор используются на Украине (ну, всё ж опытная станция была в Одессе, так что там районирование было автоматически произведено).

Собственно, на тот момент, видимо, не было особой проблемы довести зерновой сорт до практического использования за 10 лет. Но Лысенко же обещал куда как больше -- один сорт за 2 года! И именно за это его и начали было бить вейсманисты-морганисты (пока не поняли с кем связались).

На сессии ВАСХНИЛ его ещё Раппопорт подкалывал в своём выступлении, что обещания вывести один сорт в 2 года так и остались обещаниями (закон менделя он, сцуко, коварный, ага). Т.е. к 1948 году с лысенковскими сортами всё обстояло отнюдь не блестяще. Но по всей видимости, к началу 60-х их таки довели до товарного производства.

Re: А кто совал томик "Агробиологии?"

P.S. Было какое-то интересное совещание 1932 года (видимо, без участия Лысенко), где и не такое обещали. Найти бы его протоколы...

О врачах-вредителях и пр.

Ваша же позиция "все врут, один Лысенко -- гений" никакой рациональной дискуссии не предполагают....

Вы меня ни с кем не путаете? Может Вы не туда подцепили комментарий?

Я лишь говорю, что при всех бесспорных недостоинствах Лысенко, то, что, о нем пишут и говорят, как правило, не соответствует истине. И что история была не такая.

И что вклад Троицкого варианта в науку превзошел вклад сессии ВАСХНИЛ.






Re: О врачах-вредителях и пр.

>>то, что, о нем пишут и говорят, как правило, не соответствует истине. И что история была не такая.

А власти скрывают, ага!

Вот вы бы нам и раскрыли глаза на то, какая была история на самом деле. Но вы только общими фразами отделываетесь.

Re: О врачах-вредителях и пр.

И что? Вы там прочли свой родной речекряк, вам он понятен и близок. Но я вот никак в толк взять не могу, какое отношение врачи-вредители и пр., Шепиловы эти, Маленковы и прочая мелкая сволочь имеет к хромосомной теории наследственности? Вы на русский язык это перевести можете?

Re: О врачах-вредителях и пр.

Отвечая на Ваш речекряк.

Шоу 1948 года было инструментом разборки Маленкова со Ждановым. Вейсманистам-морганистам там слегка заехали (и нельзя сказать, что они для этого не постарались, хотя и заслуживают они сочувствия...).

Re: О врачах-вредителях и пр.

разборки-то разборки, но нафига Сталину лично занимался, даже править лысенковский доклад? Делать ему больше было нечего? На разборки все не списать.

Re: А кто совал томик "Агробиологии?"

"Можно подумать, Фрейдин Агробиологию читал. Ему эта лысенковщина, по-видимому, кажется оригинальным способом эпатировать публику."

Вы удивительным образом осведомлены о том, что я читал или не читал, и что мне кажется :)



Re: А кто совал томик "Агробиологии?"

Как следует из цитаты, я просто высказал предположение, что Агробиологию Лысенко вы не читали, а ваш лысенкоизм (опять же по моему мнению) является довольно неоригинальным способом эпатажа публики. Оба эти утверждения можно было легко опровергнуть, заявив, что Агробиологию Лысенку вы читали и нашли там много полезного для своей работы. Однако, вы этого делать не стали. Собственно, и ага ...

Re: А кто совал томик "Агробиологии?"

"Однако, вы этого делать не стали. Собственно, и ага ..."

Вы же не думаете всерьез, что я должен опровергать ваши предположения, ага? ;)

Re: А кто совал томик "Агробиологии?"

Вроде бы у меня было написано "могли бы". У вас это почему-то превратилось в "должен". Так бы и сказали -- "не могу"

Просто чудеса изворотливости вы демонстрируете ))))


  • 1
?

Log in

No account? Create an account